Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/01/2016 tarihli ve 2011/175517 soruşturma, 2016/507 esas, 2016/23 sayılı iddianamenin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-c maddesi gereğince iadesine dair... ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli ve 2016/12 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2016/24 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/03/2016 gün ve 1999-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/03/2016 gün ve 2016/109471 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre;... ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince sahte çeklerin kullanılması suretiyle menfaat temini eyleminde çeklerdeki ilk cirantalar tespit edilmeden,çeklerin kullanılması ile menfaat temini olup olmadığı araştırılmaksızın, sahte olarak alındığı belirtilen hat sözleşmelerine ilişkin olarak mağdurların gösterilmediği ve zarar tespit yapılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, şüphelinin mağdur Adem Kantarkıran adına sahte olarak düzenlenen kimlik belgesi ile .... Ltd. Şti. isimli şirket kurduğu ve şirket temsilcisi sıfatıyla müteaddit çek düzenleyerek piyasaya sürmesinden ibaret olayda, çek hamillerinin suçun mağduru oldukları ve çek tutarı kadar menfaat temin edilmiş olduğu, şüpheli tarafından mağdura ait kimlik belgesi kullanılmak suretiyle sahte olarak telefon hattı sözleşmesi düzenlemek eylemleri nedeniyle zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle anılan savcılık tarafından 04/01/2016 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, iddianamenin iade sebepleri bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde itirazın reddine dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/01/2016 tarihli ve 2065/24 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.