Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/26874 Esas 2013/3915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dayanıklı tüketim malları alım satımıyla iştigal etiğini, davalının kendisinden bir takım mallar almasına rağmen ödeme yapmadığını, 21.06.2002 tarihli faturadan kaynaklı alacağı için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu alacağın Borçlar Kanununun 126/3. maddesinde düzenlenen alacaklardan olması nedeniyle davanın zamanaşımından reddini, olmadığı takdirde esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece, fatura konusu malların satışının perakende satış olduğu ve BK 126/3 maddesi uyarınca perakendecilerin sattıkları malların parasının 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, fatura tarihi 21.06.2002"den itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin 21.06.2007"de dolduğu, faturaya dayalı takibin 14.11.2011"de açılması nedeniyle takip tarihi itibariyle alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının bir takım mallar almasına rağmen ödeme yapmadığını, 21.06.2012 tarihli faturaya istinaden yaptığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, her ne kadar fatura konusu malların satışının perakende satış olduğu ve davanın BK 126/3. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesi ile 21.06.2002 tarihli fatura nedeniyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasında satım akdi bulunduğundan dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi BK 125. maddesinde düzenlenen sözleşme ilişkilerindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi olup, dava ve takip tarihi itibariyle dava zamanaşımına uğramamıştır. Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 20.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.