Danıştay 10. Daire 2017/2377 Esas 2021/24 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2377
Karar No : 2021/24

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Merkez Ceza Kurulu'nun ... tarih ve E:v, K: ... sayılı kararının üç ay hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 3 nolu kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının önceden 3 nolu karar için Tahkim Kuruluna yaptığı itirazın reddedilmesine ve bu kararın Anayasa hükmü gereği kesin olmasına rağmen daha sonra görülen bu davaya konu edildiği, ... Federasyonu eski başkanı olan davacı hakkında tesis edilen işlem için özel bir prosedür öngörüldüğünden mahkemece incelenme olanağı olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından dava konusu işlemin spor faaliyetleri ve spor disiplinine ilişkin olmadığı ve yargı yolunun açık olduğu, federasyon başkanlarının ancak spor ahlakına ve disiplinine aykırı davranışlarının tespiti halinde merkez ceza kuruluna sevk edilebilecekleri, dava konusu hak mahrumiyeti cezasının spor ahlakı ve disiplinine aykırı davranış nedeniyle verilmediği, bu nedenle Tahkim Kurulunun görev alanına girmediği, federasyon harcamalarının yerindeliğinin federasyonun yetkili kurulları tarafından yapılabileceği, bu hususta soruşturma yapma yetkisinin Cumhuriyet Savcılığına ait olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 11/01/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.