Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1854 Esas 2013/6465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacılardan İznihar’ın maliki olduğu 3561 parsel sayılı taşınmazdaki 33 numaralı bağımsız bölümün, davacı eşi.....arafından vekaleten davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, ölünceye kadar bakma akti yapıldığı belirtilerek davalı tarafından yanıltıldıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescile, davacı ... lehine tesis edilen intifa hakkının iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taleplerini tazminata dönüştürmüşlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iradelerinin yanıltıldığı gerekçesiyle davacı ... yönünden tazminat talebinin kabulüne, intifa hakkının terkini talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.04.2013 Salı günü saat 9.51 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.113.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






.