22. Hukuk Dairesi 2015/11948 E. , 2016/17500 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ......... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ortakları ve faaliyet konuları itibariyle organik bağlantılı olan davalı işyerinde ağır vasıta tanker şoförü olarak 15.10.2001 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiği 01.02.2013 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin fer"i izin haklarını ve ücretlerini talep etmesi üzerine işverenin hakaret ve küfürle iş sözleşmesini sonlandırdığını belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ........... vekili, davacının hiçbir zaman müvekkili şirkette çalışmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ............ vekili, davacının müvekkili işyerinde 21.10.2007-11.02.2013 arası çalıştığını, 01.02.2013 tarihinden itibaren izinsiz ve bildirimsiz şekilde işe gelmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeple sonlandırıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı ............ hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket yönünden ise toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı ......... vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .......nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ..........."nin dava konusu alacaklar bakımından sorumlu olup olmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Özellikle grup şirketlerinde ortaya çıkan bir çalışma biçimi olan birlikte istihdam şeklindeki çalışmada, işçilerin bir kısmı aynı anda birden fazla işverene ve birlikte hizmet vermektedirler. Daha çok yönetim organizasyonu kapsamında birbiriyle bağlantılı olan bu şirketler, aynı binalarda hizmet verebilmekte ve bir kısım işçiler iş görme edimini işverenlerin tamamına karşı yerine getirmektedir. Tüm şirketlerin idare müdürlüğünün aynı şahıs tarafından yapılması, şirketlerin birlikte kullandığı binanın girişinde verilen güvenlik hizmetleri, ulaşım, temizlik, kafeterya ve yemek hizmetlerinin yine tüm işverenlere karşı verilmiş olması buna örnek olarak gösterilebilir. Bu gibi bir ilişkide, işçi ile işverenler arasında tek bir iş ilişkisi, keza her iki işverenin sorumluluğu ve taraf sıfatı vardır.
Somut olayda, davalı şirketler arasında organik bağ olduğunun ve birlikte istihdam olgusunun gerçekleştiğinin tanık beyanlarıyla ispatlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde davalı ........... yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
