MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yeğeni olan dava dışı Av.....in alacaklı vekili olarak hayâli ve hileli işlemler ile hakkında başlattığı icra takibi sonucunda maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölümün arkadaşı olan davalı ...’e icra kanalıyla satışının gerçekleştirildiğini, daha sonra taşınmazın muvazaalı olarak davalı ...’ya temlik edildiğini, rızası ve bilgisi dışında elinden çıkan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,... ve ... iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dışı Av. ...tarafından davacının borçlu olarak gösterilip takip kesinleştirilerek taşınmazın satışın yapıldığı sabit ise de, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davaların reddine, davacının Av. ... hakkında tazminat davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.04.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... davalı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki davalı ..."in kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3,15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.