MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili, davalı Hazine vekili ve Konyaaltı Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 10.10.1997 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...ı mevkiinde bulunan yaklaşık 5 - 6 dönüm taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve Harita Mühendisi ... tarafından düzenlenen 11.09.2010 tarihli rapor ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 4125 m² sarı renk kalemle boyalı taşınmazın davacılar ...adlarına eşit olarak tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yönetimi vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp 03.11.1977 - 03.11.1978 tarihleri arasında ilân edilerek itirazsız yerlerde 04.11.1978 tarihinde, itirazlı yerlerde ise 31.01.1979 - 31.01.1980 tarihleri arasında ilân edilerek 01.02.1980 tarihinde kesinleşen sınırlaması yapılan ormanlarda aplikasyon ve 2. madde çalışması, sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2 madde çalışması vardır.
Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 03.10.1955 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Belediye Başkanlığına ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.