Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32682 Esas 2014/9392 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32682
Karar No: 2014/9392
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32682 Esas 2014/9392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Temyiz talebi, mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilemeyeceği kanun maddeleri referans alınarak reddedilmiştir. Sanık hakkında katılanlara karşı işlemiş olduğu huzur ve sükunu bozma suçundan verilen beraat hükmü onanmıştır. Sanık hakkında katılanlara karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını bozma, yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ise, vekalet ücreti ile ilgili eksiklikten dolayı BOZULMUŞTUR.
-5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesi: Ceza miktarının alt sınırında belirlenen hapis cezalarının ertelenemeyeceğini belirtir.
-1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi: Kararların temyizi ancak kanunla belirlenen hallerde mümkündür.
-1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: Hükmün temyiz isteminin reddedilmesi durumunda, temyiz talebinde bulunanın duruşmadan vareste tutulacağını belirtir.
-1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Kararın hatalı bulunması durumunda, kararın yenilenmesine veya düzeltilmesine yönelik özel hükümleri belirtir.
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi: Vekalet ücretinin taraflardan birine yüklen

3. Ceza Dairesi 2013/32682 E. , 2014/9392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve katılan ..."ı yaralamaktan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde
Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılanlara karşı işlemiş olduğu huzur ve sükunu bozma suçundan verilen beraat hükmünün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında katılan ..."ye karşı işlemiş olduğu konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçları ile katılanlar ... ve ... karşı işlemiş olduğu tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
Katılanların davayı vekille temsil ettirmelerine rağmen tek bir katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK"un
322. maddesi gereğince vekalet ücreti ile kısmın" katılanlar vekille temsil edildiğinden AAÜT gereğince belirlenen ayrı ayrı 575 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine "şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.