4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21851 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21851
Karar No: 2016/3209
Karar Tarihi: 08.03.2016

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21851 Esas 2016/3209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle, Gümrük idaresi vekilinin temyizi reddetti. Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise, sanığın suça ilişkin iddiaların aksine haklı olduğunu ve suçsuz olduğunu kanıtlayacak yeterli delil bulunmadığı tespit edildi. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kararda, 4733 sayılı kanuna muhalefet suçunun işlendiği belirtilirken, Gümrük idaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE karar verildiği ve hükümün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince müsadere kararı verildiği açıklandı. Temyiz itirazları kabul edilerek hükmün BOZULMASINA karar verildiği belirtildi.

7. Ceza Dairesi 2014/21851 E. , 2016/3209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresi"nin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi gereğince REDDİNE
II- Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede ise,
Sanık aşamalarda değişmeyen beyanında, işyerinin kendisine ait olduğunu ancak işçi olarak inşaatlarda çalıştığını işyerinde oğlu Veysel Tanrıkulu"nun kendisinden habersiz olarak sigara sattığını, yapılan aramada yakalanarak el konulan dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaralar ile bir ilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının aksine, mahkumiyetine yeter şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve oğlu Veysel Tanrıkulu hakkında da aynı olay nedeniyle dava açıldığı ve suça sürüklenen çocuğunda savunmasında suçunu ikrar ettiği ve babasının haberinin olmadığını söylediği olay günü işyerinde sanığın bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.