MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 208 ada 1 parsel sayılı 3383,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve ilân edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve kayalık yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili savıyla dava açmıştır.
Orman Yönetimi 21.08.2008 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tesbitin iptali ve orman niteliğiyle tescili talebi ile harçlı olarak davaya katılmıştır.
Davacılar ..., ... ve ..., mirasen intikal ve taksim iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın tesbitinin iptali ile murisleri ... adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, aynı parsele ilişkin açılan davalar birleştirildikten sonra davacı gerçek kişilerin davasının reddine, davacı Hazine ve katılan Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Orman kadastrosu 1992 yılında yapılıp 21.05.1992 tarihinde ilan edildikten sonra kesinleşmiş, aynı yerde, 2006 yılında vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon ölçü çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi çalışması 18.01.2007 - 18.02.2007 tarihinde 30 günülük askı ilânı yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kalan ve orman tahdidi dışında kalan bölümün yüksek eğimli makilik alanlardan olduğu, orman tahdidi dışında kalan bölüm yönünden imar - ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının davalı gerçek kişi yararına oluşmadığı, orman tahdidi dışında kalan taşınmaz bölümüne ilişkin olarak Hazinenin niteliğe ilişkin temyizinin de bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.