Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13785 Esas 2016/11309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketi tarafından 07.12.2012 - 07.12.2013 tarihleri arasında İş Yeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ..... Ltd. Şti"nde 15.08.2012 - 28.05.2013 tarihleri arasında pazarlama personeli olarak görev yapan davalı ..."un, müşterilerden makbuz ile tahsil ettiği ancak sigortalı firmaya teslim etmediği paraları zimmetine geçirmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 155. maddesi bağlamında "Güveni Kötüye Kullanma" suçunu işlediğini, müvekkili şirketin sigortalısının da davalının emniyeti suistimal ederek zimmetine geçirdiği meblağ kadar zarara uğradığını, müvekkili şirketin, yaptırılan eksper incelemesi neticesinde işbu haksız fiil nedeniyle meydana gelen 51.375,40 TL tutarındaki hasarın 25.000,00 TL"sini poliçe limiti dahilinde sigortalısına 28.11.2014 tarihinde ödediğini, 203075322/0 numaralı İş Yeri Ekstra Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 25.000,00 TL hasar tazminatının 28.11.2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber zararın sorumlusu çalışandan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının davacı yanında hizmet akdi ile çalıştığı ve işçisi olduğu, işçinin vermiş olduğu zarar nedeni ile açılan davada mahkemenin görevli olmadı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.