Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9093 Esas 2019/3503 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9093
Karar No: 2019/3503
Karar Tarihi: 26.03.2019

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/9093 Esas 2019/3503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiye görevi kötüye kullanma suçundan adli para cezası verdi. Ancak hükmün yanlış olduğu ve sanık hakkında belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanması gerektiğinin gözetilmediği ortaya çıktı. Bunun yanı sıra mağdurun sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği duruşmada vazgeçtiği ve daha sonra vekilinin katılma talebinde bulunması üzerine katılma kararı verildiği, ancak şikayetten vazgeçmenin geri alınamayacağı için bu kararın hükümsüz olduğu belirlendi. Bu nedenle, vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verildi ve karar oy birliğiyle onandı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-a maddesi: Hak ve yetkileri kötüye kullanma suçunu düzenler.
- TCK'nın 53/5. maddesi: Hak ve yetkilerin kısmen yasaklanması cezasını düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz itirazlarının değerlendirilmesini düzenler.
- CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin neden bozulabileceğini düzenler.
- CMUK'nın 322. maddesi: Hükümlerdeki hataların düzeltilebileceğini düzenler.

5. Ceza Dairesi 2015/9093 E. , 2019/3503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ... 21/03/2012 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ve sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmiş, 10/07/2013 günlü celsede ise vekilinin katılma talebinde bulunması üzerine davaya katılmasına karar verilmiş ise de; şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olmayacağından katılma kararının hükümsüz olduğu anlaşılmakla, adı geçen lehine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 12 no"lu bendin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.