MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda yeralan 22 nolu bağımsız bölümü satın aldığından beri davalıların kullandığını, sözlü olarak uyarmasına rağmen davalıların kendisini oyaladıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı .... isimli kişiden kiraladıklarını davacıya ait yerin oturdukları bölüm olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmaza haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 22 nolu bağımsız bölüme, davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları saptanmak ve kaydın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 779.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.