Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2785 Esas 2013/6453 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2785
Karar No: 2013/6453
Karar Tarihi: 30.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2785 Esas 2013/6453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 22 nolu bağımsız bölümü satın aldıktan sonra davalıların sözlü uyarılarına rağmen kullanmaya devam ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Davalılar, söz konusu yerin kendilerine ait olmadığını davacıya ait yerin farklı bir bölgesinden kiraladıklarını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme, davalıların taşınmaza haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle davacının taleplerinin kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kararın verilmesinde 818 sayılı Borçlar Kanunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri dikkate alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/2785 E. , 2013/6453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda yeralan 22 nolu bağımsız bölümü satın aldığından beri davalıların kullandığını, sözlü olarak uyarmasına rağmen davalıların kendisini oyaladıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı .... isimli kişiden kiraladıklarını davacıya ait yerin oturdukları bölüm olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların taşınmaza haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 22 nolu bağımsız bölüme, davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları saptanmak ve kaydın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 779.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.