Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14909 Esas 2016/11304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın davacıların murisi olan ..."ı ezmesi sonucu ...."ın vefat ettiğini, bununla ilgili ceza davası açıldığını, kazada araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen olaydan sonra davacıların destekten yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin giderlerinin bulunduğunu belirterek belirsiz alacak davası olmak üzere 100 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza sonucu...."ın davacı olan Serbest"e 3.796 TL, Felek"e ise 4.927,TL ödendiğini, ödemenin yeterli olduğunu, ... tarafından yapılan ödemenin düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, her ne kadar hukuk hakimini ceza mahkemesinin beraat kararı bağlamaz ise de tespit edilen olguların bağlayacağı, tamamen kusursuz olan ve bu sebeple hakkında beraat kararı verilen sigortalının eylemlerinde kusurun tamamen davacılarda olup, davalının herhangi bir şekilde tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 8.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.