Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/3626 Esas 2015/14052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/08/2014
NUMARASI : 2013/260-2014/287

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunun değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunun değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hükmedilen bedele dava tarihinden 4 ay sonrası için 25.04.2014 tarihinden itibaren faiz hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken 02.06.2014 tarihine kadar faize hükmedilmesi,
2)Davanın niteliği gereği taraflar yararına 1.500"er TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yalnızca davacı lehine 262 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
3)Somut şekilde sebebi açıklanmaksızın soyut ifadelerle dava konusu taşınmazın sulama imkanını kaybettiği gerekçe gösterilerek %5 değer azalışına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.