MAHKEMESİ : Maden Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2012
NUMARASI : 2012/12-2012/68

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında.. Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 3270320,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, bu taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiğini, yaklaşık 30 yıldır nizasız olarak malik sıfatı ile zilyedliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, HMK."nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince davaya bakmakta görevsiz olması nedeniyle davanın usûlden reddine, HMK."nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Maden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, dava konusu taşınmaz 107 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılmış, 19.02.2009 - 23.03.2009 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacılar, 27.07.2009 günlü dilekçelerinde ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitine itiraz davası açmış olup, kadastro mahkemesi tarafından her ne kadar tutanağın kesinleşmiş olduğundan bahisle Maden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de, mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dava konusu .. Köyü 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına yapılan kadastro tesbitine ilân süresi içinde dava dışı Ş.. D..."ın açmış olduğu Maden Kadastro Mahkemesinin 2009/34 Esasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davası devam ederken, eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla bu davanın görülmekte olan davaya harçlı katılım mahiyetinde olduğu ve bu haliyle davanın kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmakla işin esasının incelenip kadastro mahkemesince karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.