Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19020 Esas 2014/9364 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19020
Karar No: 2014/9364
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/19020 Esas 2014/9364 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde verilmiştir. Temyiz edilen mahkeme kararı, katılan yararına eksik tayin edilen vekalet ücreti nedeniyle bozulmuştur. Ancak, sanığın haksız tahrik hükmü uygulanıp uygulanmayacağına, doğum yılı hatalı yazıldığına ve suçun işlendiği yerin belirtilmediğine dair eksiklikler nedeniyle hüküm bozulmuştur. Bozma sebepleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda bahsedilen hüküm, 3. Ceza Dairesi tarafından 2013/19020 E. ve 2014/9364 K. numaraları ile incelenmiştir. Mahkeme kararında, 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir.
Ayrıca, kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c maddesi: Hakim veya mahkeme kararlarındaki usul ve esas hatalarının giderilmesi için verilen bozma kararı hükme esas alınarak tekrar yargılama yapılmasına karar verilmesi halinde, bozma kararının özetle gerekçesi, davayı ilk inceleyen hâkim veya mahkemeye gönderilir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'ın kar

3. Ceza Dairesi 2013/19020 E. , 2014/9364 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/141281
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2007
NUMARASI : 2006/440 (E) ve 2007/390 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Vekalet ücretinin hüküm tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 275 liradan aşağı olamayacağı gözetilmeden, katılan yararına 250 lira olarak eksik tayin edilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanık Selçuk"un ve beraat eden diğer sanığın savunmalarına göre, katılanın sanığa tehdit sözleri söylemesi üzerine sanık Selçuk"un katılanı darp ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2)Sanığın doğum yılı "1980" olduğu halde gerekçeli karar başlığında "7980" olarak yanlış yazılması,
3)Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.