Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10618 Esas 2014/3205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ...i Mahalle, 62 ada 200 parsel sayılı 7945,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1967 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2012 gün ve 2012/12399-12649 E., K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " mahkemece taşınmazı geniş çevresiyle birlikte gösteren pafta örneği ve 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu tahdit tutanakları ve haritasının getirtilmediği, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre konumunun tam olarak saptanmadığı, dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin olup taleple bağlı kalınmadığı, bu nedenle; mahkemece, orman kadastrosuna esas ve altlık olarak kullanılan taşınmazı geniş çevresiyle birlikte gösteren orijinal kadastro paftası, 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1983 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma ve askı ilân tutanakları ile tahdit haritaları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında üç orman mühendisi ve bir fen bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılması, dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin olduğundan uygulama sonucu taşınmazın tahdit içinde kalan bölümü yönünden davanın kabulüne, tahdit dışında kalan bölümü yönünden ise davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası davanın reddine, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.406,00.- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 15.04.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.