Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/24200 Esas 2013/3875 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 1.900,00 TL bedelle mobilya satın aldığını, mobilyalar teslim edildiğinden bedel iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile teslim edilmeyen mobilyalar için ödenen 1.900,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bedeli ödemeyi kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 400,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde davalı yararına 400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın 4.bendinin 2.cümlesindeki," davacıdan " kelimesinin karar metninden çıkarılarak yerine “ davalıdan ” kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.