Danıştay 10. Daire 2019/12183 Esas 2021/28 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/12183
Karar No : 2021/28

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir ili, Gömeç ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda tarımsal amaçlı depo izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, Balıkesir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş bildiren yazısının Gömeç Belediye Başkanlığınca tebliği suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan başvurunun "tarımsal amaçlı depo izni" yapılmasına yönelik olduğu ve bu nitelikteki tarımsal amaçlı yapıların her tür ve sınıftaki tarım arazileri üzerinde yapılabilmesinin olanaklı olduğu ve bunun için gerekli olan koşulların ise imar ile ilgili şartlar ve toprak koruma projesine uyulması şartlarını sağlamaktan ibaret olduğu, dolayısıyla da davalı Valiliğin olumsuz görüş yazısında ileri sürülenin aksine, üzerine tarımsal amaçlı yapı yapılmak istenilen arazinin mutlak tarım arazisi olmasının, "tarımsal amaçlı" yapı yapılabilmesine hukuken engel teşkil etmediği dikkate alındığında, davalı idarelerce Kanun, Tüzük ve Yönetmelik hükümleri uyarınca, imar ile ilgili şartlar ve toprak koruma projesine uyulup uyulmadığı muvacehesinde bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacının talebi hakkında bir işlem tesisi gerekirken, ancak tarım arazilerinin tarım dışı amaçla kullanılmak istenilmesi durumunda göz önünde bulundurulabilecek ölçütler olan ve Bakanlıkça "tarımsal amaçlı yapılar" için de 16/12/2013 tarih ve 100810 sayılı Talimat ile normlar hiyerarşisine aykırı olarak aranılan "sulama, drenaj, toprak muhafaza ve benzeri planlama veya uygulama projeleri bütünlüğünü veya çevre arazilerdeki tarımsal kullanım bütünlüğünü bozup bozmama" ölçütüne göre yapılan değerlendirme üzerine tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, her ne kadar davalı Gömeç Belediye Başkanlığınca, taşınmazın 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında "tarımsal niteliği korunacak alan" içerisinde yer alıp imar dışı olduğu, bu nedenle talebin reddedildiği savunulmaktaysa da, gerek dava konusu taşınmazı da kapsayan 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında, gerekse de Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinde davacının yapmak istediği nitelikteki tarımsal amaçlı yapıların yapılmasını yasaklayan hükümler bulunmadığı, aksine, belli şartlar altında bu tip yapıların yapılmasına cevaz veren hükümler bulunduğu dikkate alındığında, davalı idarenin, imar yönünden izin verilmesine olanak olmadığı yönündeki bu savunması yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın dava konusu işlem hakkında verilen iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Balıkesir Valiliğinin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.