Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13060 Esas 2014/27217 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13060
Karar No: 2014/27217
Karar Tarihi: 20.11.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13060 Esas 2014/27217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarında verilen beraat kararları katılan vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın verdiği iade kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda yeniden beraat kararı verildi. Ancak iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığıyla ilgiliydi ve daha önce mühür bozma suçuna dair hüküm bulunduğu için bu hüküm yok hükmünde kabul edildi. Sanık, kendisinin değil kiracısının oturduğunu ileri sürdü ve kardeşi de tanık olarak bu durumu doğruladı. Ancak mahkeme eksik araştırma yaparak hüküm kurdu. Kararın bu sebepten dolayı bozulmasına karar verildi. Detaylı kanun maddeleri eklenmemiş.

8. Ceza Dairesi 2014/13060 E. , 2014/27217 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/321750
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012 - 27/06/2013
NUMARASI : 2011/526 (E) ve 2012/827 (K)
2013/198 (E) ve 2013/354 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 19.06.2012 tarihli beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda 27.06.2013 tarihinde yeniden beraat kararı verilmiş ise de; iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19.06.2012 tarihinde; elektrik hırsızlığı suçundan ise 27.06.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyizlerin incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık tarafından, davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen ikamette kendisinin değil İ.. B.. isimli kiracının oturduğunun ileri sürülmesi ve sanığın kardeşi M.. U.."ın da tanık olarak verdiği ifadede 3 yıldır kendisinin oturduğunu ancak daha önce İ.. B.. isimli kiracının oturduğunu beyanla sanığı doğrulaması karşısında; İ.. B.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.