Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1264 Esas 2021/6387 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1264
Karar No: 2021/6387
Karar Tarihi: 03.11.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1264 Esas 2021/6387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, muvazaa nedeniyle pay oranında tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen bir kararın temyiz isteğinin reddedilmesine karar verdi. Davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği vardı. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa ve satışın bedelsiz olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacılar vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu reddetti. Bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca, miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilemez. Kararda geçen kanun maddesi, \"Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bölge Adliye Mahkemelerinin Temyiz Edilemeyen Kararları\" başlıklı 362. Maddesi (1/a bendi)dir. Temyiz kesinlik sınırı 78.630 TL'dir. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu için, dava değeri, davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değer olarak belirlenir. Davanın 39 parselde bulunan 3 nolu dükkan payına ilişkin olduğu ve her bir davacının 1/3 miras

1. Hukuk Dairesi 2021/1264 E. , 2021/6387 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMAVACILAR :
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 10/02/2021 tarihli ve 2021/168 Esas - 2021/318 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa ve satışın bedelsiz olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan red edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, çekişme konusu 39 parselde bulunan 3 nolu dükkanın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 149,671,90 TL olup, her bir davacının 1/3 miras payına isabet eden 49.890,63 TL’nin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.