Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13303 Esas 2019/4916 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13303
Karar No: 2019/4916

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13303 Esas 2019/4916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, intikal yoluyla miras bırakanından çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine geçtiği ve 100 yıldır kullanıldığını öne sürerek tapunun iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesinde, orman kadastrosu yapıldığı ve taşınmazda zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hükmün onanmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davaya vekil ile katılan davalılara verilmesine hükmedilmiştir.
3402 Sayılı Kadastro Kanunu
5304 Sayılı Kadastro Kanunu

20. Hukuk Dairesi 2016/13303 E. , 2019/4916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17/09/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, diğer taraftan davalılardan...geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;
K A R A R
Kadastro sırasında...101 ada 1 parsel sayılı 9.274.007,05 m² yüzölçümünmdeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili 28/05/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın sınırları içerisinde bulunan yaklaşık 20 dönümlük taşınmaz bölümünün mirasbırakanından davacıya intikal ettiğini ve eklemeli olarak 100 yıldır kullanıldığını belirterek taşınmazın bu bölümünün tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmaz bölümünü zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2.037,00.-TL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.