23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/5224 Karar No: 2019/1247 Karar Tarihi: 08.04.2019
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5224 Esas 2019/1247 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kooperatif, davalılardan aldıkları kredi için yapılan icra takibine itiraz etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporunu esas alarak asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermiş, işlemiş faiz yönünden ise kısmen kabul etmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi 2016/5224 E. , 2019/1247 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk.Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2013/528 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, davalılardan ... ve ..."nün mirasçıları ..."nün davacı kooperatiften nakdi kredi kullandığını, ..."nün nakdi kredi uyarınca takip dayanağı olan 12/05/2009 tanzim ve 29/01/2010 vade tarihli borç senedini tanzim ettiğini, diğer davalılar ... ve ..."ın ise takip dayanağı nakdi krediye müşterek ve müteselsil kefil olduklarını ve borç senedini de bu sıfat ile imzaladıklarını, müteveffa ..."nün icra takibinden önce vefat ettiğinden mirasçıların ve kefiller aleyhine icra takibi yapıldığını, söz konusu nakdi krediye ... Zeytin ve Zeytinyağı Tarım Satış Kooperatifleri birliğinin genelgeleri uyarınca öngörülen faiz miktarlarının uygulandığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... ile diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, raporda belirtilen asıl alacak yönünden davanın kabulüne, işlemiş faiz yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.