5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2059 Esas 2015/1423 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2059
Karar No: 2015/1423
Karar Tarihi: 13.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2059 Esas 2015/1423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili kamu davası kapsamında sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması talebiyle düzenlenen hüküm temyiz edilmiştir. Karşılıksız yararlanma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle, sanığın Digitürk kartını ev aboneliği için aldığını belirtmesi ve abonelik sözleşmesi yapılmadığına dair katılan şirket vekilinin bir iddiasının bulunmamasıyla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenerek, eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları reddedilmiş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 163/2. maddesi karşılıksız yararlanma suçunu düzenlerken, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, fikir ve sanat eserleri ile ilgili hakları düzenlemektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/2059 E. , 2015/1423 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK"nın 163/2. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması amacıyla açılan kamu davası hakkında, gerekçede karşılıksız yararlanma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının belirtilmesi, sanığın Digitürk kartını ev aboneliği için aldığını beyan etmesi ve abonelik sözleşmesi yapılmadığına dair katılan şirket vekilinin bir iddiasının bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.