Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/495 Esas 2014/3193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 105 ada 24 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 5754.13 m² ve 5478.93 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla ve bahçe niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece Hazinenin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş; Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2011 tarih 2010/16673 E. - 2011/2116 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece uzman bilirkişi raporlarına göre taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmişsede yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda 1952 tarihli hava fotoğrafı ile 1956 tarihli memleket haritasında taşınmazların kısmen yapraklı orman alanı içinde kısmen açıklık alanda kaldıkları, münferit halde orman ağaçlarına rastlanıldığı, dolayısıyla taşınmazların tamamının orman bütünlüğü içinde olduklarının belirtildiği, ancak rapora ekli hava fotoğrafı ve memleket haritasında dava konusu parsellerin açık alanda gösterildikleri ve sembollerin görülmediği, mahkemece çelişki giderilmediği gibi davalının dava sırasında sunduğu tapu kayıtlarnın keşifte yerel bilirkişi marifetiyle uygulanmadığı"na değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetiminin davasının subut bulmadığından reddine, ... Köyü 105 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi aynı vasıf ve mahiyette tesbit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2004 yılında 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.