12. Ceza Dairesi 2014/10673 E. , 2015/7020 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Koruma Kurulu"nun 12.07.1995 tarih, 6848 sayılı kararıyla belirlenen ... Tarihi Sit Alanı içerisinde yer alan ve ... Kurulu"nun 11.07.1981 tarih, 13091 sayılı kararıyla sınırları belirlenen,... ili,...ilçesindeki anıt eser olan Kapalıçarşı"nın, ...sokağı No:... ile ... sokağı No:.. kesişimi, 2787 ada, 7 parselde bulunan, özel mülkiyete ait dükkanın sahibinin sanık ... olduğu ve 2,75 metrekare alana sahip dükkanı kiracı olarak kullanan kişinin de sanık ... olduğu, ...Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan denetimde, davaya konusu dükkanın önünde bulunan bir sütunu kuşatacak şekilde, ahşap kaideli ve raflı cam vitrin yapıldığının ve bu izinsiz uygulamanın satılan malların teşhiri amacıyla kullanıldığının 18.05.2010 tarihli rapor ile tespit edildiği, görüntü kirliliğine neden olduğu belirtilen bu izinsiz uygulamanın kaldırılmasının istenmesi üzerine, kiracı olan sanık ... tarafından vitrinin kaldırıldığı, ancak ilgili Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan yeni denetim sonucu düzenlenen 08.06.2011 tarihli raporda, daha önceden kaldırılması istenen ve kaldırılan vitrinin yeniden aynı yere konulduğunun tespit edildiği, bu tespit üzerine de ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 13.06.2011 tarih, 2397 sayılı kararıyla görüntü kirliliğine neden olan sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık beyanlarından anlaşılacağı üzere, davaya konu izinsiz uygulamanın sanık ... tarafından yapıldığı ve mal sahibi olan sanık ...ın bu izinsiz uygulamanın yapılması konusunda izni veya talimatının bulunduğuna dair delillerin olmadığı, mevcut raporlardan taşınmaz kültür varlığına verilmiş bir zararın olmadığı anlaşıldığından, izinsiz uygulamanın 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesinde düzenlenen fiziki müdahale olarak değerlendirilebileceği, ancak 07.11.2012 tarihinde olay yerinde inceleme yapan İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesinde kurulan Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu görevlileri ile Sanat Tarihçi Müze Araştırmacısının düzenlediği raporda, davaya konu cam vitrinin olay yerinden kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, bu durumun ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 08.11.2012 tarihli yazısından da anlaşılabildiği, tüm bu nedenlerle sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
