Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20043 Esas 2014/27212 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20043
Karar No: 2014/27212
Karar Tarihi: 20.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20043 Esas 2014/27212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/960 (E) ve 2013/641 (K) sayılı kararın içeriği incelendiğinde, suçun karşılıksız yararlanma olduğu ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre cezanın ertelenmesi mümkün olduğu belirtilmiştir. Ancak, sanık tarafından yapılan ödemenin vergisiz ve cezasız kaçak su kullanım bedelini de kapsayıp kapsamadığının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği ve zarar miktarının belirlenmeden karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun, geçici 2. maddesi (1) ve (2) fıkraları.
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde.
- CMUK, 321. madde.

8. Ceza Dairesi 2014/20043 E. , 2014/27212 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/375519
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/960 (E) ve 2013/641 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu cihetle, bilirkişiye sanığın ödediği miktarın normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak su kullanım bedelini kapsayıp kapsamadığı tespit ettirilerek, kapsıyorsa 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, kapsamadığının tespiti halinde ise “bilirkişi tarafından hesaplanacak katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 mad- desi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildi- rimde bulunulup, makul süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, giderilmesi gereken zarar miktarı gösterilmeden eksik bildirimle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.