5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2063 Esas 2015/1416 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2063
Karar No: 2015/1416
Karar Tarihi: 13.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2063 Esas 2015/1416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükmünü değerlendirdi. Yargılama süreci doğru bir şekilde işletildiği ve sanığın suçlamalarının kanıtlandığı sonucuna varıldı. Ancak, sanık hakkında 53. maddeye göre hak yoksunluğuna karar verilirken koşullu salıverilmesi tarihine sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından karar verildiği için hükmün bu noktada düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi açıklaması: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 53. madde - Hak yoksunluğu kararı verilmesi durumunda, kararda infaz süresinin sonunda yoksun bırakılınacak hak ve yetkilerin belirtilmesi, koşullu salıverilme durumunda ise bu hak ve yetkilerin belirtilen tarih itibariyle veya cezanın infazı tamamlanıncaya kadar iade edileceğinin belirtilmesi gerekmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/2063 E. , 2015/1416 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen 5846 Sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından 6. bentin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın
infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.