Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/25577 Esas 2019/3888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı banka, davalıya konut kredisi kullandırıldığını, davalının ödemelerini aksattığı için temerrüde düştüğünü, İzmir 18. İcra dairesinin 2015/581 sayılı dosyasından davalı hakkında icra takibi yapıldığını, bu takibin İzmir 4. Tüketici Mahkemesinin 2014/252 esas 2015/1381 Karar sayılı kararı ile muaceliyet koşulları oluşmadığından iptal edildiğini, bu karara istinaden davalıya 09/06/2015 tarihinde usulüne uygun ihtarname keşide ettiklerini ve akabinde de İzmir 11. İcra Müdürlüğü"nün 2015/10944 sayılı dosyasından 48.456,86 TL takip yaptıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %50 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Eldeki davada, mahkemece davalının İzmir 11. İcra Müdürlüğü"nün 2015/10944 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 35.994,82 TL asıl alacak olmak üzere toplam 43.496,83 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %12,792 temerrüt faizi ve faizin %5 bsmv.si uygulanabileceğine, 35.994,82 TL asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalı tarafın temyiz dilekçesinden sonra olmak üzere, davacı yanca 06.06.2017 tarihli beyan dilekçesi Dairemize gönderilmiş olup, dava konusu icra dosya borcu ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını ve lehine avukatlık ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiklerinden, ilgili beyan dilekçesinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.