16. Hukuk Dairesi 2014/21077 E. , 2015/14581 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 78, 132 ada 7, 10, 16 ve 22, 133 ada 4, 135 ada 30 ve 53 parsel sayılı 23.329,45, 6.455,70, 1.612,20, 11.801,34, 9.555,32, 12.197,15, 14.445,38 ve 7.974,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı tam hisse ile tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 78, 132 ada 7, 10, 16 ve 22, 133 ada 4, 135 ada 30 ve 53 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar Mecit ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
