Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2217 Esas 2022/6046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21/05/2019 gün 2016/9190-2019/6524 sayılı kararı ile;'' Davacı asiller murisin imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinin hayat sigortası ile teminatlandırılması sebebi ile davalı banka tarafından davacılar aleyhine başlatılan Biga İcra Müdürlüğü’nün 2011/251-2011/252 sayılı takip dosyalarında borçlu olmadıklarının tespitini, dain mürtehin hakkı bulunan Vakıfbank alacağının mahsubu sonrasında sigorta şirketi tarafından poliçede belirlenen teminatın taraflarına ödemesini talep etmektedir.
Poliçe hükümlerine göre riziko gerçekleştikten sonra teminat bedeli öncelikle dain mürtein hakkı bulunana, arta kalan teminat bedeli var ise kanuni mirasçılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmeliydi.
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere poliçenin geçerli olduğunun anlaşılmasına ve davalı sigortanın da teminat bedelinin ödenmesinden sorumlu olduğunun belirlenmesine göre teminat bedelinin davalı sigorta tarafından davalı bankaya ödenmesine ve artan meblağ olması halinde davacı asillere miras hisseleri oranında iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göreDavanın kabulü ile;1-)Biga icra müdürlüğünün 2011/251 ve 2011/252 takip sayılı dosyalarına konu olan 15/03/2010 ve 24/09/2009 tarihli kredi sözleşmeleri nedeniyle davacı tarafların Davalı ...'na borçlu olmadığının tespitine, 2-)24/09/2009 tarihli 5.500,00 TL bedelli tüketici kredisi yönünden toplam 4.343,84 TL'nin, davalı ... Emeklilik A.Ş. tarafından diğer davalı ... Bankasına ödenmesine, 23019283 nolu sigorta poliçesi bedelinden bakiye kalan 702,64 TL'nin ihbar tarihi olan 17/08/2010'dan itibaren kanunî faizi ile birlikte davalı ... Emeklilik A.Ş. Tarafından davacılara miras payları oranında ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, 3-)15/03/2010 tarihli 4.000,00 TL bedelli tüketici kredisi yönünden toplam 3.702,64 TL'nin, davalı ... Emeklilik A.Ş. tarafından diğer davalı ... Bankasına ödenmesine, 23233026 nolu sigorta poliçesi bedelinden bakiye kalan 297,36 TL'nin ihbar tarihi olan 17/08/2010'dan itibaren kanunî faizi ile birlikte davalı ... Emeklilik A.Ş. Tarafından davacılara miras payları oranında ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Emeklilik A.Ş. vekili ve davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 381,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.