MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin, 31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenen suçlar bakımından uygulanabilmesi karşısında, hakaret suçunun 16/02/2013 tarihinde işlenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma gerekçesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gazeteci olan sanığın, gazetedeki yazısında katılan hakkında ""şarlatan"" ifadesini kullandığının sabit olması karşısında, söylenen sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığına yönelik olgu isnadı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “ katılanın Türkiye"nin tanınan doktorlarından olup toplumun gözü önünde olması nedeniyle yaptığı eylem ve açıklamaları hakkında ağır dahi olsa eleştirilere katlanmak zorunluluğunun bulunduğu, şarlatan kelimesinin hakaret olarak kullanılmadığı ve ağır eleştiri olduğu” biçimindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.