Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3249 Esas 2014/9323 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2012/230091
MAHKEMESİ : Gölköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2012
NUMARASI : 2009/120 (E) ve 2012/284 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konu yerin kadastro mahkemesinin 2008/201-230 esas sayılı dosyalarında davalı olan 140 ada 82 parselde kaldığını; orman mühendisi bilirkişinin yerin amenajman haritasında kayın gençliği ve Z-2 rümüzlu alanda kaldığını, eğimin %30-40 arasında olup toprak muhafaza karakteri taşımadığını, sahadan diri örtü temizliği yapıldığını, yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirtmesine; davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sahadan 200 adet kayın fidanı ile 15 kental süceyrat odununun kesildiğinin yazılı bulunmasına; sanığın savunmalarında, kadastro çalışmalarında yerin kendi üzerlerine yazılmaması üzerine babasının bu yerle ilgili dava açtığını, yerin dedelerinden kaldığını beyan etmesine göre kadastro mahkemesinin dava dosyasının getirtilip incelenerek, gerekirse sonucunun beklenerek mahallinde farklı konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bir bilirkişi heyeti ile, zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılarak sahadan temizlenen bitki örtüsünün vasfı ve miktarı ile amenajman haritasında belirlenen özelliği ve eğimi itibariyle, memleket ve amenajman haritaları ile celbedilecek hava fotoğraflarının da birlikte zemine tatbiki suretiyle yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, halihazırdaki vasfı itibariyle orman görünümünde olmasa bile salt toprağının dahi orman olarak kabulü gerektiği de nazara alınarak vasfının, öncesinde orman olup olmadığının, geçmiş zaman içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.