16. Hukuk Dairesi 2014/21045 E. , 2015/14576 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2012/5-2014/55
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin, verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için mahkemenin ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi, tanık, teknik bilirkişiye verilecek ücretlerle, vasıta parasının, yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların, kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için, ilgiliye makul bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara arazi başında hazır olmalarının tebliği için yeterli bir sürenin bulunması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 291, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 299, 303, 304, 305, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 323, 324, 326, 327 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
