Danıştay 4. Daire 2016/13077 Esas 2021/80 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/13077
Karar No : 2021/80

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Petrol İnşaat Taşımacılık Mimarlık Mühendislik Temizlik Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle üç kat vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2012/1,2,3,4,5, 7 ve 8 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığından cezalı tarhiyatın söz konusu mükellefçe düzenlenen faturalara isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davacıya fatura düzenleyen Başkent Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Otomotiv Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde ise düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından ilgili mükellef tarafından düzenlenen faturalara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : ... İnşaat Otomotiv Nak. Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yeterli tespit olmadığı, kullanılan faturaların sahte olduğu iddiasının somut olarak ortaya konulması gerektiği, ceza davasının lehlerine sonuçlandığı ve eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu olayda vergi ziyaı cezası üç kat olmasına rağmen kararın redde ilişkin kısmında vergi ziyaı cezasının bir kat olarak belirtildiği görüldüğünden bu kısmın düzeltilmesi ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ile davalı idarenin temyiz dilekçesinde üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin iddiaları bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin, kararın ... İnşaat Otomotiv Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, 2012/1,2,3,4,5,7 ve 8 dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği, Mahkemece verilen kararda ise ... İnşaat Otomotiv Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu ve bu faturalardaki verginin indirimi kabul edilmeyerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği belirtilmesine rağmen hüküm sonucu kısmında bu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın onandığı, ancak vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı hakkında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı hakkında Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda söz konusu çelişki giderilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının redde ilişkin kısmı ile kabule ilişkin hüküm fıkrasının ... Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Mahkeme kararının ... İnşaat Otomotiv Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.