MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlandırmasına ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve nmüdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 115 ada 2, 3, 9, 116 ada 13, 14, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar, Eylül 1964 tarih 15 numaralı sicilden gelen tapu kayıtları kapsamında davalılara ait ise de Orman Yönetimi tarafından kısmî ilân süresi içinde orman tespit ve sınırlamasına itiraz davası açılması nedeniyle malik haneleri boş bırakılarak tespit edilmiş ve kadastro tutanakları kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Hazine, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 116 ada 28 sayılı parselin tamamı ile 115 ada 2 sayılı parselin (A), 27 sayılı parselin (E) ve (D) bölümlerinin 103 ada 1 sayılı orman parselinin devamı olarak orman niteliği ile Hazine adına; 2 sayılı parselin (B), 27 sayılı parselin (C) bölümleri, 115 ada 3, 9 ile 116 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ile müdahil Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 gün ve 10796 - 13448 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [116 ada 28 sayılı parselin tamamı ile 115 ada 2 sayılı parselin (A), 116 ada 27 sayılı parselin (E) ve (D) bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, 115 ada 3 ve 9 sayılı parseller ile 116 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin tamamı ile 116 ada 27 sayılı parselin (C) ve 115 ada 2 sayılı parselin (B) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle bu parsellere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
Ancak, davacı ... Yönetimi, 05.06.2006 tarihli dava dilekçesine ekli krokide, dava ettiği yerleri kırmızı renkle taramak suretiyle göstermiş olup, krokiye göre, 116 ada 25 nolu parselin de 116 ada 28 sayılı parselle birlikte taranmak suretiyle davalı olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece, 25 sayılı parselin kadastro tutanak aslı getirtilip, tespit maliki davaya dahil edilmek suretiyle husumet yaygınlaştırılarak bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
O halde; 116 ada 25 sayılı parsel hakkında süresinde dava açıldığından, bu parselin tespit tutanağının kesinleşmeyeceği gözönünde bulundurularak, tutanak aslı bulunduğu yerden getirtilip, tespit maliki ... davadan haberdar edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, tespit maliki ile Orman Yönetimi ve davaya katılan Hazinenin iddiaları sorulup gösterecekleri deliller incelenmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 116 ada 25 sayılı parselin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırlandırmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre, çekişmeli 116 ada 25 parsel sayılı 525 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde 40 yaşlarında kapama fındık bahçesi bulunduğu, komşu 24 sayılı parselin de fındıklık olarak kişi adına tespit ve tescil edildiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.