Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/21439 Esas 2014/11085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Samsun 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.07.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/897 Karar no:2013/382

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.05.2014 günü temyiz eden davacı H.. U.. vekili Av. S.. A.. geldi. Karşı taraf davalı M.. U.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellike davacı kocanın yerleşim yerinin Havza olduğuna ilişkin beyanının tek başına tarafların retle sonuçlanan ve 17.03.2008 tarihinde kesinleşen boşanma davasından sonra bir araya gelmediklerinin kabulü için yeterli olmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.05.2014 (Salı)