MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KTİ davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davacı-k.davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacılar ... ve ..., 17/09/2007 tarihli dilekçelerinde; çekişmeli ... Köyü 110 ada 33 ve 36, 111 ada 7, 120 ada 9, 29, 37, 64, 98, 99 ve 219, 121 ada 1, 123 ada 19, 127 ada 18, 150 ada 4, 158 ada 60, 61, 78 ve 79, 161 ada 27, 35 ve 36, 162 ada 29, 30, 31, 32 ve 47, 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına belgesizden tarla niteliğiyle tesbit gördüğünü, oysa taşınmazların murisleri ..."dan kaldığını, mirasçılar arasında paylaşılmadığını iddia ederek, tüm mirasçılar adına tescilini talep etmişlerdir.
Birleşen 2007/305 sayılı dosyada davacı ... vekili Av. ..., 26/09/2007 havale tarihli dilekçesinde; muris ... mirasçıları olan davalılar adına tespit olunan 110 ada 33 ve 36, 111 ada 7, 120 ada 9, 29, 37, 64, 98, 99 ve 219, 121 ada 1, 123 ada 19, 127 ada 18, 150 ada 4, 158 ada 60, 61, 78 ve 79, 161 ada 27, 35 ve 36, 162 ada 29, 30, 31, 32 ve 47 ve 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazların yıllardır davacının zilyedliğinde olduğunu iddia ederek, davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2008/62 sayılı dosyada davacı ... Yönetimi vekili, 17/09/2007 tarihli dilekçesinde; 123 ada 19 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etmiştir.
Mahkemece; gerçek kişilerin davası bakımından, 127 ada 18 ve 162 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 120 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar yönünden başka dosyada karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne, 110 ada 33 (1047,95 m²), 110 ada 36 (1228,43 m²), 111 ada 7 (4570,84 m²), 120 ada 9 (1185,36 m²), 120 ada 29 (2113,85 m²), 120 ada 37 (816,05 m²), 120 ada 64 (5747,55 m²), 120 ada 219 (3090,38 m2), 121 ada 1 (260,46 m2), 150 ada 4 (3128,84 m2 ), 158 ada 60 (416,01 m²), 158 ada 61 (477,65 m²), 158 ada 78 (880,06 m²), 158 ada 79 (520,33 m²) ,161 ada 27 (902,69 m²), 161 ada 35 (260,58 m²), 161 ada 36 (218,54 m²), 162 ada 29 (712,93 m²) ,162 ada 30 ( 487,67 m²), 162 ada 31 (610,90 m²), 162 ada 32 (694,87 m²), 199 ada 1 (5594,23 m²), 123 ada 19 (2398,98 m²) parsel sayılı taşınmazların tesbitinin iptali ile ...mirasçıları olan ..., ..., ... adına 1/7"şer pay oranında tarla niteliği ile tapuya tesciline; 162 ada 47 parsel sayılı (322,59 m²) taşınmazın tesbit gibi ... oğlu ...; 127 ada 18 parsel sayılı (2321,40 m²) taşınmazın tesbit gibi ... oğlu 1910 d.lu ... adına tarla niteliği ile tapuya tesciline, 120 ada 98 ve 99 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemenin 21/07/2008 gün ve 2008/47 E. - 2008/312 K. sayılı kararı ile karar verildiğinden ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/17127 E - 2009/1751 K sayılı kararı ile onanarak 06/04/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun olarak yapılan araştırma inceleme sonucu, çekişmeli 123 ada 19 parsel sayılı taşınmazın hem 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, hem de eski tarihli resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu, komşu 20 parsel hakkında Orman Yönetimince açılan davanın reddi yönünde verilen kararın dairenin 2008/17130 sayılı dosyası ile onanarak kesinleştiği, 120 ada 98 ve 99 sayılı parsellerin başka dosyada karara bağlandığı, tutanak asıllarının da eldeki dosyada bulunmadığı, 162 ada 47 ve 127 ada 18 sayılı parsellerin tarafların ortak miras bırakanından kalma yerler olmadığı, diğer tüm taşınmazların ise ortak miras bırakan ..."dan kaldığı ve mirasçılar arasında paylaşılmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 18.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.