
Esas No: 2015/1851
Karar No: 2015/14008
Karar Tarihi: 17.06.2015
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/1851 Esas 2015/14008 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/343-2014/58
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Zeytinlik ve fıstıklık niteliğindeki taşınmaz mallara net zeytin ve fıstık geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazların tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemesi,
2) Davacı idare kendini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 3 nolu bendindeki (hacizlerin) kelimesinden sonra, (hükmedilen) kelimesinden önce gelmek üzere ( ipoteklerin ) kelimesinin eklenmesine,
b) 8 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Davacı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.