Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13249 Esas 2014/27135 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13249
Karar No: 2014/27135
Karar Tarihi: 20.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13249 Esas 2014/27135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanık hakkında verilen kararı bozdu. Kararı bozan sebep ise, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi kapsamında ceza verilmemesi ya da ceza verilmesi gerektiği durumların belirlenmemiş olmasıydı. Mahkeme, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verildiğini belirtti ve kararı bozdu. 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi, kuruma zararın ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmemesi kararını içerir. Bu kapsamda, bilirkişi raporu alınarak sanığın kuruma kaçak elektrik borcunu ödemesi durumunda ceza verilmemesi gerektiği, borcun karşılanmaması durumunda ise sanığa makul bir süre verilerek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinden doğan zararın giderilmesi gerektiği belirtilir.

8. Ceza Dairesi 2014/13249 E. , 2014/27135 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/327713
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/1247 (E) ve 2013/232 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, öncelikle bilirkişi raporu alınıp, sanığın 22.03.2013 tarihli celsede kuruma kaçak elektrik borcunu ödediğini ve borcu kalmadığını beyan etmesi karşısında katılan kurumdan sorularak ödeme yapılıp yapılmadığının kesin olarak tespiti ve sanık tarafından ödenmiş olan tutarın bilirkişi tarafından hesaplanacak olan kaçak kullanılan elektriğin suç tarihindeki normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız değerini karşılayıp karşılamadığının saptanması, karşılaması halinde sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği; karşılamaması halinde ise, anılan Kanunun geçici 2. maddesi gereğince; sanığa makul bir süre verilip süresi içinde normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelinden doğan zararı giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda tebligat yapılıp bilirkişi raporu doğrultusunda delil değerlendirmesi de yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.