5. Hukuk Dairesi 2015/1241 E. , 2015/14005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pasinler Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2013/13-2014/278
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı M.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1)Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen birim bedeli esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de ilk karara ilişkin dairemiz onama kararına göre kalan kısımda değer azalışı uygulanmaması idare lehine usuli kazanılmış hak doğurduğundan davacının isteyebileceği bedelin 96.550,53 TL olduğu, taleple bağlı karar verildiği için bozma nedeni yapılmadığı berlirtilmek suretiyle kararın onandığı ve bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla ilk davada kesinleşen 96.550,53 TL üzerinden, ilk davada tahsiline karar verilen kısım çıkarıldığında bakiye 17.876,49 TL lık kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 3078,97 TL"lik değer azalış bedeli olan miktarda eklenerek fazla bedele hükmedilmesi,
2)Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan harçla yükümlü tutulması,
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının;
1)1 nolu bendindeki (Davanın) kelimesinden sonra (KABULÜ ile) kelimelerinden önce gelmek üzere (KISMEN) kelimelerinin yazılmasına,
2)1 nolu bendindeki (20.955,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (17.876,49 ) rakamlarının yazılmasına,
3)1 nolu bendindeki (davacıya verilmesine) kelimelerinden sonra (fazlaya ilişkin talebin reddine,)
4)2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine ( Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, evvelce tahsil edilen harcın yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
5) 3 nolu bendindeki (357,90) ve (397,90) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine ( 40) rakamlarının yazılmasına,
6) 4 nolu bendindeki ( 2.514,60) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.145,17) rakamlarının yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına; son bent olarak ( Davalı idare vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürülükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
