MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 320 parsel sayılı 7625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehmet Doğan adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonunca Hazinenin itirazının kabulüne, çalışma alanında belgesiz zilyetlik yolu ile tespit edilen 100 dönümlük miktarın fazlası olduğu belirtilen ve komisyon kararına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın ... adına tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., miktar fazlası olarak gösterilen kısım hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın komisyon kararına ekli haritada (A) harfi ile işaretlenen 2125 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Mehmet Doğan mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, Hazinenin taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olup, tutanağa itiraz edilmiş olması nedeniyle tespit kesinleşmediğine ve kalan bölüm hakkında sicil oluşmadığına göre taşınmazın tamamı yönünden sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.