MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.06.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1325 Karar no:2013/694

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; koca tarafından açılan davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına nafaka ve tazminata hükmedilmesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı Jale Yavuz vekili Av.Metin Aslantaş ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı C.. Y.. vekili Av.M. Ş. geldiler. Lüzum üzeri davacı-davalı vekili Av.M. A."dan soruldu: Biz hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmedik, daha doğrusu karşı tarafın boşanma davasının kabulünü temyiz etmiştik, bu temyizimizden vazgeçiyoruz. Hükmü kusur tespiti ve lehimize hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının düşük olması nedeniyle temyiz etmiştik. Hükmün bu yönlerden bozulmasını talep ediyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Davalı-davacı vekili Av.M. Ş.ise, biz de hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmedik, temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz, diğer temyiz sebeplerimizinden karar lehimize bozulsun dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temyiz eden davacı-davalı kadın vekilinin mürafaa sırasında kocanın davasının kabulü ile birleşen dava da boşanma hükmü yönünden temyiz taleplerinden feragat ettikleri anlaşılmakla boşanmaya yönelik temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine,
2-Tarafların diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-davacı (kadın)"ın, kocanın boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma kararına ilişkin temyiz talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Jale"den alınıp Celal"e verilmesine ve 1100 TL. vekalet ücretinin de Celal"den alınıp Jale"ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00"ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2014(Salı)