Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1968 Esas 2022/8134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın karakola giderek, polis memurlarına “Siz benim ...hocama küfür edemezsiniz, siz ne biçim polissiniz” ve “benzin alıp karakolu yakacağım” deyip, karakolun kapı camını kırması üzerine kendisine kelepçe takmak isteyen polis memurlarına eylemli bir direnç göstermeyerek sadece “takmazsanız adam değilsiniz” demesi şeklindeki eylemlerini zincirleme şekilde hakaret ve tehdit olarak değerlendiren mahkemenin suç vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eylemin bir bütün olarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hakaret ve tehdit suçları bakımından uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hakaret ve tehdit suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3- Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b- Kamu malına zarar verme suçu bakımından duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, tehdit suçu bakımından sanık müdafiinin ve kamu malına zarar verme suçu bakımından suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kamu malına zarar verme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.