Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10934 Esas 2016/4033 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10934
Karar No: 2016/4033
Karar Tarihi: 14.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10934 Esas 2016/4033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları sonucu kararın bazı sebeplerden dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir.
Gerekçe olarak;
1) Sanığın müştekinin tavuk kümeleri olarak kullandığı ardiyeye girerek tavukları çalmaya çalıştığı esnada yakalandığı olayda, temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, zamanı, kastın yoğunluğu, sanığın amacı gibi soyut tabirlerin tekrarı ile fiilin ağırlığıyla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan hüküm kurulmuştur.
2) Sanığa verilen cezada tekerrür durumunun göz önünde bulundurulması gerekmektedir fakat tekerrüre esas alınan kararın henüz kesinleşmemesi göz önünde bulundurulmamıştır.
3) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması ile ilgili 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Kanunu'nun hükümlerinin gözetilmesi gerekmektedir.
4) Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıfta bulunulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3/1 ve 61. maddeleri
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesi ve 5. fıkrası
- TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası ve 53. maddesinin bazı bölümleri (Anayasa Mahkemesi Kararı)

22. Ceza Dairesi 2015/10934 E. , 2016/4033 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın 08/09/2011 tarihli temyiz dilekçesinden temyiz talebinin hırsızlık suçuna yönelik olduğunun belirlenmesi ile yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın müştekinin kümes olarak kullandığı ardiyeye, suntadan yapılı penceresini kırarak girdiği ve içeride bulunan tavukları çalmaya çalıştığı esnada müşteki tarafından yakalandığı olayda temel ceza belirlenirken; 5237 sayılı TCK"nın 3/1. maddesinde öngörülen "suç işleyen kişinin işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı" bir yaptırımla cezalandırılması gerektiği ilkesi gözetilmeden, aynı Kanunun 61. maddesinde belirtilen nedenler somut olaya özgülenip tartışılmadan, soyut biçimde "suçun işleniş şekli, zamanı, kastın yoğunluğu, sanığın amacı" şeklinde yasadaki tabirlerin tekrarı ile; fiilin ağırlığıyla bağdaşmayacak şekilde üst sınırdan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ... Karar sayılı ilamının müzekkere cevabından da anlaşılacağı üzere henüz kesinleşmemiş olması karşısında; tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3)Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

4)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.