MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalının, davacı tarafından verilen hizmet bedelini ödemediğini beyanla, davalıdan 34.277,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2018 gün ve 2017/956 E- 2018/48 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün bozulmasına ilişkin karara karşı yapılan kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, hükmün bozulması üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; birden fazla parsel üzerindeki taşınmazlarda 634 sayılı Kanuna uygun oluşturulmuş ve seçilmiş bir site yönetiminin olmadığı, kat malikleri kurulunca site yönetiminin davacı derneğe verilmediği, davalının da davacı dernek üyesi olmadığı, derneğin gönüllülük esasına göre kurulan sivil toplum örgütü olduğu ve davacının kendiliğinden yaptığı işlerin karşılığında bir bedel talebinin derneğin tüzüğüne de aykırılık oluşturduğu gibi davalının verildiği belirtilen hizmetlerden yaralandığınında sabit olmadığı anlaşılmakla, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.