Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1218 Esas 2016/8901 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


Bozma sonrası yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacının 29.06.2000 ile 14.03.2005 tarihleri arasında sürekli olarak belediyeye ait kanalizasyon işlerinde çalıştığı halde, belediyeye hizmet veren gerçek ve tüzel kişiler üzerinden kısmi sigorta bildirimlerinin yapıldığı kabul edilerek, bildirilen süreler dışlanarak, eksik bildirilen sürenin tespitine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasanın 4. maddesi ile “işveren; ...sigortalıları çalıştıran ... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, iş kazası tespitine yönelik davalarda verilecek karar işverenin hak alanını etkileyeceğinden, husumetin işverene yöneltilmesinde yasal zorunluluk vardır. Hal böyle olunca, Mahkemece verilen kararın, sigorta bildirimlerini yapan dava dışı işverenlerin hak alanını etkileyip, bir takım yaptırımlarla karşı karşıya kalması sonucunu doğuracağından, bildirimleri yapan gerçek ve tüzel kişilere de husumet yöneltildikten sonra, bildirime konu sürelerin fiili çalışmaya dayalı olup olmadığı kendi işyeri dönem bordro tanıkları dinlenerek, ayrıca davalı belediyenin 26227 sicil no’lu işyerine ait 2000-2004 dönem bordroları Kurumdan celbedilerek, tüm dönem bordro çalışanları tanık sıfatıyla dinlenerek, çalışmaların hangi işveren nezdinde geçtiği, emir ve talimatları kimin verdiği, çalışmanın süresi ve kesintili olup olmadığı bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."na iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.