MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapusuz taşınmazların menkul mal niteliğinde olduğu ve zilyetliğin devredilmesiyle mülkiyetin karşı tarafa geçeceği göz önüne alınarak davacının dayandığı 21.04.2002 tarihli ev satış senedi başlıklı harici satış senet aslının getirtilmesi, bundan sonra davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, harici satış senedinde imzaları bulunan aza, muhtar ya da diğer kişiler ile fen bilirkişisi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılarak senet tarihinden itibaren çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin ve hangi sıfatla, ne şekilde zilyet olduğu taşınmazın zilyetliğinin davacı ..."ye hukuken ya da fiilen devredilip devredilmediği davalı tarafın satış tarihinden sonraki zilyetliğinin davacı ..."nin izni ile olup olmadığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, senette imzası bulunan aza, muhtar ve diğer kişilerden, senette geçen hudutlar itibariyle doğusu ... evi olan senedin mi, yoksa doğusu ... olan senedin mi doğru olduğu, her iki senetteki imzaların da doğru olduğunun belirtilmesi halinde, gösterilen hudutların neden farklı düzenlendiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak, yöntemince giderilmesi, sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda açılan davanın kabulüne; çekişmeli 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının kadastro tesbitinin iptali ile ...1956 doğumlu davacı ... adına kargir ev vasfıyla tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Talip Katılmış vekili tarafından temyiz ve davacı ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerinde davalılar zilyet ise de, davacı tanığının, bu taşınmazın bitişiğinde bulunan samanlıktaki samanları kaldırdığına ilişkin beyanı karşısında dava konusu taşınmazın davacıya hükmen tesliminin gerçekleştiği ve davalıların taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin malik sıfatı ile olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamı dikkate alındığında, satış senedi tarihinden itibaren taşınmazın zilyetliğinin davacı ve aynı zamanda senedin alıcısı olan ..." ye fiilen devredilmediği; dava konusu çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından, davacıların dayandığı satım sözleşmesinden sonra dahi ölünceye kadar davalılar tarafından malik sıfatıyla kullanıldığı, bu kullanımın kira vs. gibi akdi bir ilişkiye de dayanmadığı, gerekçeye esas alınan davacı tanığınca dava konusu eve ait samanlıktaki samanların buradan kaldırılmasının herhangi bir kimsenin isteği ve ricası olmayıp kendi isteğiyle kaldırdığını beyan ettiği de dikkate alındığında davalıların kullanımının fer"i zilyetliğe dayalı olmayıp, taşınmazı asli zilyet sıfatıyla ölünceye dek kullandıkları, anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile taşınmazın hükmen teslim edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.