Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1211 Esas 2016/8898 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle ... yönünden davanın reddine, ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... avukatının tüm, davacı Kurum avukatının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7’nci maddesinde, “ (2) Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” düzenlemesi öngörülmüş olup, mahkemece, davalılardan ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğinden, yargılamada vekil ile temsil olunan davalı şirket lehine maktu avukatlık ücreti yerine nisbi vekalet ücreti, ayrıca davalı ... yönünden reddedilen alacak olmadığı halde lehine vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün davalılar lehine vekalet ücretini düzenleyen 6. fıkrasındaki "İstanbul denizcilik şirketi " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, ayrıca, ...lehine vekalet ücretini düzenleyen 7. fıkrasındaki " 4.191,47" rakamlarının silinerek yerine " 1.500" rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...."den alınmasına, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.